lauantaina, marraskuuta 05, 2005

Mullistavia tutkimustuloksia...

Aamun lehdestä sai taas lukea väitöskirjasta, jonka tulokset ihmetyttävät. Tulokset eivät ihmetytä siksi, että niissä olisi jotakin ällistyttävää vaan siksi, että ei tiedä itkeäkö vai nauraa. Kahvi pysyy sisällä juuri ja juuri. Perjantaina (4.11.) Kuopion yliopistossa väitelleen Merja Sinkkonen-Tolpin sosiaalipsykologian väitöskirjan nimi on Maailma kutsuu, katkeavatko juuret? Nuorten kotiseudulle kiinnittyminen ja sen yhteys nuorten sosiaaliseen pääomaan.

Kuulostaa hienolta ja varmasti aihe on aluepoliittisesti kiinnostava ja tarpeellinenkin. Sanat voivat kuitenkin johtaa hämärille poluille. Heilahdetaanko juuri yhteiskuntatieteessä herkästi bullshit-bingon suuntaan? Voisiko joku sanoa konkreettisesti, mitä tarkoitetaan nuorten ”sosiaalisella pääomalla”? Kuulostaa varsin tyhjältä. Muita vastaavia itsensä tyhjentäviä, hankalasti merkitseviä ilmauksia ovat muun muassa kontaktipinta, rajapinta, reunaehto ja muutosvoima. Miksi ihmeessä asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä? Ovatko nämä käsitteitä, joilla on vakiintunut merkitys tutkijapiireissä? Sosiaalinen pääoma varmasti määritellään väitöskirjan sivuilla, mutta kai se voi olla mitä tahansa, mikä sopii yhteen tutkimustulosten kanssa.

Ja ne tulokset. STT:n uutisen mukaan ”koulussa viihtyminen lisää kiinnittymistä kotiseudulle”. Älä ihmeessä! Olisiko todellakin niin, että kun lapsena ja nuorena viihtyy koulussa, niin silloin viihtyy paremmin kotiseudulla aikuisenakin? Samanlaisia tuloksia voisivat olla seuraavat: kirjastokortti luo turvallisuudentunnetta, pankkiautomaatti taloudellista varmuutta ja bussilinjat liikkuvuutta.

Jos muuttotappiot saadaan viihtymisen ja koulun yhteishengen parantamisella laskuun, on tuloksella konkreettista merkitystä. Ehkä tulos kertoo jotakin ihmisestä, mutta en ole vakuuttunut, että kyseessä on mikään tulos. Emmekö me tienneet tällaisen asian ilman väitöskirjaakin? Tulee mieleen muutama kuukausi sitten uutisoitu väitöskirja, jonka tärkein tulos oli se, että niillä, joilla on suuremmat tulot, on enemmän ostovoimaa (bingo!) kuin niillä, joilla on pienemmät tulot.

Ongelmana on varmasti osittain se, että en ole lukenut väitöskirjaa tai edes ollut kuulemassa väitöstilaisuutta. Olen lukenut väitöksestä vain uutisen. Uutiseen taas on nostettu väitöskirjasta ”uutiseksi” koettu kärki. Nyt tuo kärki on poikki tai ainakin kovin tylppä. Tosin yliopiston väitöstilaisuudesta tiedottava www-sivukaan ei saa minua vakuuttuneeksi. Mutta vaikka kyse olisikin vain median valinnasta ja vastuusta, en lopeta ihmettelemistä… Onko hyvä vai huono asia, että viihdyin koulussa hyvin, että minulla on bussikortti ja kirjastokortti?

1 kommentti:

Anonyymi kirjoitti...

Monesti uutisissa on paljon merkityksiä, joita ei ajattelematta löydä. Hyvinkin epäilyttävät asiat kerrotaan lukijoille kuin ne olisivat aivan luonnollisia. Lauantain Turun Sanomat tarjosi yllättävän väitösuutisen lisäksi muutakin ihmeteltävää:

- Turun kaupunki luopuu Linux-hankkeesta, sillä työntekijöitä ei haluta "sekottaa" muutoksella. No, sitten ei varmaan kannata muuttaa toimitilojakaan - tai ylipäänsä mitään koskaan. Lisäksi jutussa kerrotaan, ettei päätöksiä Microsoftin lisenssien ostamisesta ole vielä tehty, mutta silti "osa lisensseistä on itse asiassa jo käytössä ja hinnasta noin 400 000 euroa maksettu"...

- Laajakaistan aukeamista joutuu odottelemaan viikkotolkulla. Muka asiakkaan näkökulmasta kirjoitetussa jutussa muistetaan toki mainita, että kaikilta ongelmilta välttyy varmasti, jos OSTAA avaimet käteen -paketin...

- "Köydenpunojankadun kerrostalot tehtäneen jo ennen valituspäätöstä", sanoo otsikko. Eihän tämä mitenkään ennakoi, miten valituksen käy...

Eikö kukaan huomaa tässä mitään omituista? Moniko jaksaa ihmetellä ja kyseenalaistaa? Melkein tekisi mieleni käyttää sanaa kusetus.